これは、MyRealFoodとともに、この瞬間の現象です。数か月間、さまざまなアプリケーションストアで使用されてきましたが、真実は、ユカがその信頼性に関係するすべてに疑問を投げ続けていることです。「優香は信頼できるのですか？」、「優香アプリケーションは合法ですか？」または「Yukaアプリは信頼できますか？」Googleで見つけることができる検索意図の一部です。Yuka.ioによって開発されたアプリケーションは本当に信頼できますか？以下にそれを示します。
由香が信頼できる4つの理由
アプリケーションが2018年にGoogle Playで最もダウンロードされた10のアプリケーションの1つであったのは当然のことです。現在、ユカのダウンロード数は500万を超えています。それが信頼できる理由のいくつかを見てみましょう。
ブランドからの影響なし
たぶん、ユカについて最も頻繁に聞かれる質問は、製品を評価するときの信頼性に関係しています。それらは客観的な評価ですか？それらはサードパーティのブランドの影響を受けていますか？
アプリケーションの使用条件から、以下を読むことができます。
「Yukaアプリケーション内の製品の評価と推奨は完全に客観的な方法で行われます。ブランドや業界グループが製品の評価と推奨に影響を与えることはできません。」したがって、評価は完全に客観的であり、製品の推奨事項であると推定できます。
サードパーティのブランドにデータを販売していません
Yukaが第三者にデータを販売する可能性については、多くのことが言われています。現実からそれ以上のものはありません。アプリケーションから、彼らは「倫理的な理由のため、ユカは個人データを第三者企業に販売または使用しない」ことを保証します。この面で、ユカは完全に安全です。
最終評価は断片化された方法で実行されます
他のアプリケーションの提案とは異なり、Yukaは食品の栄養価に応じて3つの異なる基準を使用する断片化された評価を行います。
- 有機的側面のマークの10％：ヨーロッパのエコロジーラベル（ユーロリーフ）が付いたすべての製品は、高く評価されます。
- 添加剤の存在のマークの30％：EFSA、ANSES、CIRC団体からの情報に基づいて、製品のさまざまな添加剤のリスクレベルに応じて、Yukaはさまざまなタブレットを通じて製品の最終的な品質を評価します（緑、黄、オレンジ、赤。
- 栄養価の等級の60％：砂糖、塩、飽和脂肪などの要素の存在と量が評価され、栄養価はタンパク質、カロリー、繊維の量に基づいて評価されます。すべてフランスの国民健康および栄養プログラムに基づいています。
共同データベース
製品の平均評価は、ユカの適用について疑問視されてきたもう1つの側面です。食品データはどこから来ていますか？それらは完全に信頼できますか？
ユカは次のように指定します。
「Yukaプロジェクトの最初は、Open Food Factsプロジェクトに基づいていました。これは、Wikipediaや他のWikiページと同じモデルで動作するオープンで協調的なデータベースです。
2018年1月の時点で、ゆかは特定の寄付管理および検証システムを実装するために独自のデータベースを確立することを決定しました。
現在、このデータベースは、ユカが認識しない製品や一部のブランドが提供することを決定した情報をアプリケーションから直接入力できるユーザーの貢献によって供給されています。製品ラベル自体に記載されている情報。」
結論は、Yukaが提供する栄養情報と製品の一般的な評価について話せば、Yukaは信頼できるということです。
由香が信頼できない3つの理由
輝くものすべてが金色であるとは限りません。栄養情報のあるアプリケーションは言うまでもなく、その基準はさまざまな生物によって異なります。由香が信頼できない理由のいくつかを見てみましょう。
保健省によると、適応が必要
厚生労働省はユカと他の同様の食品用途に関する問題について決定していませんが、ユカが価値のある製品と食品に基づいているフランスのシステムであるNutriScoreは、「一連の改造が必要」スペインで完全に適しています。
昨年、同省の公式アカウントが発表したツイートでは、責任者は以下を保証した。
「すでに実施されているフランスのモデルは分類の基礎であるが、スペインでは、それはその分野で最高の専門家を持つ地中海式食に適応されるだろう」
これは由香が信頼できないということですか？現実からそれ以上のものはありません。現在、保健省は、NutriScore評価は健康な脂肪と飽和脂肪に関連する基準には適していないと考えています。したがって、政府の提案を待つ必要があります。
添加剤の存在は最終グレードを歪める可能性があります
数か月前、BoticariaGarcíaブログの責任者であるMariánGarcíaが、この点について正確に言及したエントリを公開しました。栄養士は、化学恐怖症（化学元素に対する恐怖）を助長する可能性があるため、「食品添加物に基づいて最大30％の食品品質を評価することは危険である」と確信しました。
「添加物は安全であり、これは私たちにとって明確でなければなりません」と栄養士は言います。今日、EFSA は許可されている範囲で添加剤を安全であると見なしています。
「自然」または「エコ」製品も
マリアンガルシアが最初に発表したエントリでは、栄養士が同様の議論を適用して、ユカが製品の「生態学的」または「自然な」起源に基づいて行う10％の評価について話しました。
「オーガニック製品やエコ製品は、単にそうであるという事実だけで栄養価が高くなるわけではありません」と彼は保証します。「それはより持続可能な可能性がありますが、必ずしもより健康的ではありません。まだクッキーである有機的なクッキーがあります。」
結論：由香は信頼できるかどうか？
真実は、おおよそ信頼できるということです。さきほど述べた2つのパラメーター（添加物の存在と製品の天然由来）に基づいて実行される最終評価はそれほど多くありません。
Garcíaは、Yukaアプリケーションに不利益をもたらすNutriScoreシステムを提案しました。後者は、言及された2つのパラメーターを取り除き、ユカが考慮したものよりもはるかに信頼性の高い一連の栄養要因を考慮に入れます。ただし、Yukaアプリケーションは、最終評価での不備を考慮に入れている限り、食品の品質についてガイドするのに役立ちます。